Claim gecheckt: is de vierjarige bitcoincyclus dood?

Eerste aflevering van "Claim gecheckt" — een rubriek waarin we een veelgehoorde bitcoinclaim naast de feiten leggen. Geen vaste week, geen quotum: een nieuwe aflevering zodra er een claim is die het narekenen waard is.

Medio 2026 lopen twee verhalen door elkaar. Het ene: de vierjarige bitcoincyclus — koop na de halving, verkoop anderhalf jaar later op de piek, wacht de bodem af — is dit keer stukgelopen, en we zitten aan het begin van een langdurige bearmarkt. Het andere: niets aan de hand, de bodem is er waarschijnlijk al, precies zoals de cyclus voorspelt. Coinbase-CEO Brian Armstrong zei het begin augustus 2026 met zoveel woorden: "My instinct is that we have probably bottomed at this point." Analist Benjamin Cowen houdt vast aan het klassieke model en verwacht een bodem in het vierde kwartaal van 2026.

Twee zelfverzekerde claims, gebaseerd op hetzelfde model, met een tegengestelde uitkomst. Dat is precies het soort claim dat we hier checken — niet om een kant te kiezen, maar om te laten zien hoe broos "de cyclus zegt dat..." eigenlijk is.

Wat klopt

De cyclus zelf is geen verzinsel. Elke halving sinds 2012 werd gevolgd door een piek, ergens tussen de 12 en 18 maanden later:

Halving	Datum	Piek erna	Wanneer	Maanden ertussen
1e	28 nov 2012	ca. $1.100	nov 2013	ca. 12
2e	9 jul 2016	bijna $20.000	dec 2017	ca. 17
3e	11 mei 2020	boven $67.000	nov 2021	ca. 18
4e	20 apr 2024	$126.198	6 okt 2025	ca. 17,5

Dat laatste getal is opvallend: de piek van oktober 2025 kwam vrijwel exact op het moment dat het patroon van de vorige twee cycli voorspelde. Wie nu beweert dat "de cyclus" simpelweg niet meer bestaat, moet dat wegverklaren. Sinds die piek is bitcoin ruim 50 procent gezakt, tot $62.829 op 14 augustus 2026 — ook dat past bij het patroon van een stevige correctie na de top.

Tot zover lijkt de cyclus dus verrassend goed stand te houden. De vraag is of dat toeval is, een echt mechanisme, of een verhaal dat we er achteraf op plakken.

Zes vragen om een marktmodel te checken

1. Hoeveel waarnemingen liggen eronder? Vier voltooide cycli, waarvan de eerste nog nauwelijks een "markt" in de huidige zin was. Drie tot vier datapunten is te weinig om van een bewezen patroon te spreken, hoe netjes de tabel hierboven ook oogt.

2. Is het onderliggende mechanisme nog hetzelfde? De halving van 2024 verlaagde de blokbeloning van 6,25 naar 3,125 BTC — een steeds kleiner wordende aanbodschok, tegenover een bitcoinmarkt die inmiddels meer dan 1.000 miljard dollar waard is. Analisten wijzen erop dat spot-ETF's en bedrijfsschatkisten sinds 2024 een grotere rol spelen dan het mijnaanbod. Als het mechanisme achter de cyclus verzwakt, is de kans kleiner dat het patroon zich identiek herhaalt, ook al kwam de timing dit keer nog uit.

3. Is de claim falsifieerbaar? Dit is het zwakke punt van bijna elk cyclusverhaal. Komt de bodem op tijd: de cyclus werkt. Komt hij te laat: de cyclus "muteert" of wordt "macro-gedreven" in plaats van halving-gedreven. Er lijkt geen uitkomst te zijn die aanhangers zou laten toegeven dat het model gewoon niet klopt — en een claim die nooit ongelijk kan krijgen, is moeilijk te vertrouwen.

4. Wie profiteert van welke versie van het verhaal? Een CEO van een handelsplatform heeft belang bij "de bodem is er, nu instappen" — meer kopers betekent meer handelsvolume. Doemverhalen ("dit is voorbij") genereren evengoed clicks en aandacht. Geen van beide claims komt uit een belangeloze bron, en dat betekent niet dat ze onwaar zijn, maar wel dat je ze niet op gezag mag aannemen.

5. Hoeveel vrije parameters zitten erin? "Ergens tussen de 12 en 18 maanden" is een marge van 50 procent. Met zo'n ruime bandbreedte is bijna elke uitkomst achteraf in te passen als "de cyclus had gelijk."

6. Wat zou dit weerleggen, en is dat al gebeurd? Als de bodem van 2026 uitblijft tot ver in 2027, is dat dan het bewijs dat de cyclus dood is, of "gewoon vertraagd"? Zonder vooraf vastgelegd afwijzingscriterium is elke uitkomst achteraf te verklaren — en dat geldt voor zowel de believers als de sceptici.

Wat wél overeind blijft

Twee dingen zijn geen verzinsel. De historische timing van de vier pieken is opvallend consistent, ook al is de steekproef klein — dat verdient serieus nemen, niet wegwuiven. En het onderliggende gedragspatroon — euforie bij een piek, paniek bij een bodem, met een ruwe periodiciteit van jaren in plaats van maanden — is een breed gedocumenteerd verschijnsel in vrijwel elke markt, los van of het specifieke bitcoin-halvingmechanisme de oorzaak is.

Wat betekent dit voor wie maandelijks koopt?

Niets, en dat is precies het punt. Of de bodem in oktober 2026 komt, in het eerste kwartaal van 2027, of de cyclus inderdaad definitief anders loopt dan voorheen: een vaste maandelijkse aankoop koopt in elk scenario mee, op elk niveau. Je hoeft niet te wedden op Armstrong, op Cowen, of op wie er ook gelijk krijgt. Precies daarom bestaat het plan — een vast bedrag, een vaste dag, ongeacht welke claim deze maand de overhand heeft.

De checklist om te onthouden

Bij elk marktmodel dat met zekerheid een uitkomst voorspelt: tel de waarnemingen, check of het onderliggende mechanisme nog hetzelfde is, vraag of de claim ooit ongelijk zou kunnen krijgen, zoek het belang van wie het beweert, let op hoe ruim de bandbreedte is, en vraag wat de claim zou weerleggen. Zes vragen, en de meeste stellige marktvoorspellingen houden geen van alle stand — inclusief deze cyclus, in beide richtingen.

Geen beleggingsadvies. Koersdata en historische pieken zijn gebaseerd op op het moment van schrijven publiek beschikbare bronnen en kunnen achteraf licht afwijken van definitieve cijfers. Wanneer wij een vergoeding ontvangen voor een verwijzing staat dat vermeld; wat wij per partner verdienen lees je op onze transparantiepagina.